La agenda noticiosa de noviembre fue una de las más fecundas en acontecimientos relevantes a nivel internacional y nacional. En el plano internacional, la elección Presidencial de los Estados Unidos, con el triunfo de Donald Trump, acaparó todas las portadas y los principales programas noticiosos de la televisión. La muerte de Fidel Castro cerró un noviembre frenético. En las informaciones nacionales, el paro de los funcionarios públicos, las acusaciones contra Sebastián Piñera en el llamado caso Bancard, el posicionamiento de Alejandro Guillier y el estancamiento de Lagos en las encuestas, la elección en el Colegio de Profesores, el debate sobre los inmigrantes, el acotado cambio de gabinete, entre otras, marcaron este mes como uno de los más convulsionados.

La elección y las lecciones de Trump

Las elecciones en los Estados Unidos fue una de las más mediatizadas que se recuerden, incluso más que cuando ganó Barak Obama, el primer Presidente afro americano. El interés mediático estuvo preferentemente por el debate que produce el candidato Donald Trump y sus expresiones políticas, y hasta quizás, groseramente incorrectas, más que por sobre el resultado de la elección, el cual, era claro para la mayoría de los medios estadounidenses y extranjeros que se decantaron descaradamente por la candidata demócrata, Hilary Clinton.

Según analistas y entendidos en la historia eleccionaria de los Estados Unidos, nunca antes los medios estadounidenses habían tomado tan claras posiciones editoriales a favor de un candidato y en contra de otro. Un estudio hecho por Pablo Boczkowski, Doctor en Estudios de Ciencia y Tecnología, los medios que públicamente apoyaron a Clinton fueron 229 diarios y 131 semanarios versus 13 medios que lo hicieron por Trump (El Mostrador 08/11).

Ante este escenario es factible un cambio paradigmático respecto a la influencia de los medios en la creación de opinión pública electoral, ya que, si éstos apoyaron masivamente a la candidata demócrata, como se explica el triunfo del candidato republicano.

La respuesta a esta interrogante provendría de la utilización de las redes sociales, que permitieron saltarse la influencia de los medios y mantener un contacto directo entre el candidato y sus electores, entendidos éstos como público de marketing dirigido.

De comprobarse esta teoría, la elección estadounidense traería consigo una derrota aplastante de la influencia de los grandes medios masivos y una lección por aprender para el resto de los candidatos outsiders alrededor del mundo.

Por otra parte, en un dato sintomático en el uso de las redes sociales, hay que recordar que en la elección donde Barak Obama resultó electo, su triunfo, en buena medida fue atribuido al uso masivo de redes sociales por parte del candidato y sus seguidores, es paradojal que la lección fuera olvidada por los demócratas, pero recordada por los republicanos de nuevo cuño, como son los seguidores de Trump.

Los derrotados fueron muchos y no solamente los demócratas, a los medios masivos se unieron en la procesión de los derrotados, las principales empresas encuestadoras que dieron por ganadora a Clinton. Este fallo, que ya se había percibido en los casos del Brexit y el referéndum del acuerdo de paz con las Farc en Colombia, puede traer consecuencias insospechadas. Cualquier candidato alrededor del mundo que no se vea favorecido por los sondeos, podrá recordar la lección de Trump, mientras que, quienes han objetado el uso político que se da a las encuestas, encontraran poderoso argumento. ¿Error involuntario o utilización política? Lo cierto es que las encuestas, que en momentos alcanzaron una condición de realidad incuestionable, se verán ahora reducidas a un papel secundario.

Otros que sufrieron una derrota aún incalculable, fueron los partidarios alrededor del mundo de la globalización neoliberal. Este es un punto especialmente sensible para un país como Chile que ha apostado su desarrollo actual y futuro a la apertura, con tratados de libre comercio mediante, a todos los mercados mundiales. El Presidente electo, Donald Trump, ha declarado no ratificar el Acuerdo Estratégico Trans Pacífico de Asociación Económica (TPP), e incluso, revisar El Tratado de Libre Comercio de América del Norte (NAFTA).

La globalización se impuso como un hecho incuestionable e irremediable, en los hechos, los países que se opusieron, tuvieron un destino nefasto, países como Afganistán, Irak, Siria, Libia, etc., fueron aleccionados por las potencias occidentales y reducido a “estados fallidos”. La oposición a la globalización neoliberal estuvo en manos de los movimientos sociales, quienes huérfanos de partidos de izquierda que los sustentaran, carecieron de poder para enfrentar tan arduo desafío.

Quienes se alzaron como defensores de los ciudadanos frente al poder transnacional, fueron los partidos socialdemócratas, que prontamente se unieron a la corriente globalizadora, presentando la cara más exitosa del llamado “Consenso de Washington”, que se reduce a que, tanto los partidos de izquierda, centro o derecha, ven en el neoliberalismo, la única política viable.

Este “engaño” redujo a las democracias liberales a un enfrentamiento electoral basado en ideas periféricas, en vez de visiones estratégicas diferentes sobre el desarrollo. Esta homogenización de la oferta electoral es la que está haciendo crisis en todo el mundo, con decepción generalizada de los ciudadanos que no encuentran quién represente sus aspiraciones.

Similar a lo que pasó con el tema del Brexit en Reino Unido, el triunfo de Trump es una derrota de la globalización proveniente desde la derecha nacionalista. Trump representa lo que se ha denominado la “rebelión del hombre blanco pobre”, predominante en los Estados Unidos, y que ve que su calidad de vida se ha visto mermada por la globalización y la deslocalización de las empresas. La promesa de Trump de traer de regreso las empresas, fue entonces, como dijo el documentalista Michael Moore, “música para sus oídos”. Por esta razón, la campaña focalizada de Trump en los estados industriales, tradicionalmente demócratas, fue una estrategia ganadora.

En la estrategia de campaña focalizada, las opiniones de Trump en contra de las minorías (latinos) mantenían una intencionalidad de escándalo que lo lleva a mantenerse permanentemente en las primeras planas de los periódicos, y, de paso, reforzar las opiniones de los hombres blancos pobres que ven que “su país no les pertenece”.

La estrategia de éxito de Trump se completa con el ataque permanente a los políticos tradicionales, creando una diferencia entre éstos y su figura, como la de un aparecido en política que pide una oportunidad de demostrar sus ideas de gobierno.

El ataque a los políticos profesionales viene como corolario del “Consenso de Washington”, ya que los políticos piensan y actúan de forma similar, se acomodan a diferentes escenarios, que en realidad son equivalentes. Como en la película Scorpio, el protagonista Burt Lancaster, un viejo espía de la CIA, le dice a Alain Delon, el agente encargado de eliminarlo: “no es importante ganar o perder, lo verdaderamente importante, es seguir en el juego”.

La falta de convicción e idealismo es censurada por los electores, por esto se ha convertido en una estrategia exitosa el diferenciarse de los políticos profesionales, criticándoles, exponiendo y denunciando sus lealtades, que por lo general se encuentran en el mundo de la empresa y el dinero.

Uno de los países más afectados por el triunfo de Donald Trump, es México, no por la retórica electoral de la construcción de un muro fronterizo, que por lo demás, ya existe en gran parte de la frontera, o por la deportación masiva de inmigrantes ilegales, que por lo demás todos los gobiernos estadounidenses realizan: durante el gobierno de Barak Obama, se calcula en más de 2 millones los expulsados. La retórica electoral supuso un nivel alto de simbolismo e incertidumbre, lo que llevó al derrumbe del peso mexicano. Por otra parte, la revisión de los tratados de libre comercio que promete Trump, afectaría directamente a México por el NAFTA.

Cuando se firmó el NAFTA en 1992, analistas arguyeron que significaría un golpe devastador para la economía agrícola tradicional mexicana, llevando a migraciones masivas campo-ciudad, y desarticulando el tejido social. Las predicciones alarmistas de los analistas parecen haberse materializado frente a un estado débil y agrupaciones mafiosas de narcotraficantes que controlan parte del territorio. Entonces, ¿podría ser beneficioso el fin del NAFTA para México?  A largo plazo podría ser, pero en lo inmediato, significa un deterioro económico evidente ya que la economía se mantiene orientada a la satisfacción de las necesidades de los EEUU.

Hay un grupo de derrotados significativo con el éxito de Trump, estos son los líderes y personeros políticos alrededor del mundo que se manifestaron denodadamente contra el Presidente electo, y que ahora deberán negociar, tratar o inclinarse frente a él. Por otra parte, el líder ruso, Vladimir Putin, quien apostó por la cercanía con Trump, se transformó en ganador, los medios titularon: “Por qué Vladimir Putin es más poderoso que la semana pasada” (BBC Mundo 15/11).

El nuevo trato que promete Trump con Rusia, distiende las peligrosas relaciones entre ambas potencias que, desde el conflicto en Ucrania y Siria, habían entrado en una lógica de “guerra fría”. Los dardos del electo Presidente se enfocan contra China, principalmente, por la capacidad industrial del país asiático.

La más peligrosa de las derrotas de Trump, son los ambientalistas, ecologistas y gente común alrededor del mundo, que cree que el cambio climático es el más difícil y grande desafío que enfrenta la civilización, ya que Trump se incluye entre los “negacionistas”. 

Muere Fidel Castro

El convulsionado mes de noviembre se cerró con la muerte del líder revolucionario histórico de Cuba. El fallecimiento del envejecido dirigente que se mantenía alejado del poder y el escenario público desde hace 10 años, significó un símbolo poderoso de cambio de época, su figura concentraba el odio y el respeto de multitudes.

Mientras los exiliados cubanos de Miami celebraban en las calles, líderes de izquierda e incluso socialdemócratas lamentaban y recordaban su figura. La muerte de Fidel se da en un contexto de auge de los gobiernos centro derecha en América Latina: Temer en Brasil, Macri en Argentina, y la crisis en Venezuela; mientras que en los EEUU triunfa electoralmente un candidato del ala derecha del Partido Republicano.

Algunos analistas mencionaron que el triunfo de Trump afectaría a Cuba respecto a la política de conciliación y normalización de relaciones impuesta por Barak Obama, sin embargo, como ha demostrado la historia de la revolución cubana, los ciudadanos tienden a unirse detrás del líder en momentos de dificultad, tal como fue en el llamado “Período Especial” tras la caída de URSS. Si Trump vuelve a fojas cero los avances con Cuba, la población se galvanizará tras un objetivo común. La estrategia de Obama respecto a la isla, se basa en los fracasos de la política del “garrote”, cambiándola por la vieja estrategia “de la zanahoria y el garrote”.

La agenda nacional

A pesar de lo convulsionada de las informaciones internacionales, la agenda mediática nacional también fue intensa. El hecho político social más significativo fue el paro de los funcionarios públicos en demanda de un reajuste de sus remuneraciones.

La política de austeridad propiciada por el ministro de Hacienda, Rodrigo Valdés, para hacer frente a la desaceleración, significó presentar en la mesa de negociación un monto de 3,2%, que se situaba por debajo del aumento el IPC. Valdés sentía que las fuerzas políticas estaban a su favor para la aprobación en el Parlamento. Sin embargo, él y el comité político de La Moneda, habían hecho una lectura deficiente del momento político y la cohesión de la Nueva Mayoría. De esta forma, diputados oficialistas de todos los partidos votaron en contra del reajuste de Valdés. En un hecho posterior, los partidos oficialistas culparon al PC por votar en bloque en contra.

El PC, bajo una conducción al menos mediocre y en una situación contradictoria, dejo pasar el escenario para reafirmar su compromiso histórico con los trabajadores. De esta forma, el Partido Comunista chileno se mantiene en un status quo peligroso, al perder su influencia en el movimiento social (pierde la elección en el Colegio de Profesores) y mantenerse como el invitado de piedra en la Nueva Mayoría, al que rápidamente se puede echar mano para usarlo de “cabeza de turco”.

Valdés finalmente logró su objetivo de aprobar la propuesta de reajuste inicial. Este fue un triunfo pírrico, ya que se recrea el escenario del primer gobierno de Michelle Bachelet, en esa ocasión su ministro de Hacienda, Andrés Velasco, “ninguneo” la demanda histórica de los profesores, haciendo pivotear a una gran masa de electores de profesores y sus familias hacia el rechazo de la Concertación, lo que culminó con el triunfo electoral de Sebastián Piñera.

La influencia política de los ministros de Hacienda en los gobiernos de Michelle Bachelet ha sido tan notoria, que el senador del MAS, Alejandro Navarro, mencionó que “había votado por Bachelet y no por Valdés” en la elección presidencial.

Dentro de los hechos más destacados de noviembre, fue el conocido como caso Bancard, donde el diario electrónico El Mostrador entregó la información respecto a las inversiones del ex Presidente Piñera en una compañía pesquera peruana, durante el litigio en La Haya que significó, finalmente, la pérdida de mar chileno.

El golpe se dejó sentir con fuerza en el propio Presidente y el Chile Vamos. Mientras las cuestionadas encuestas reflejaron una ligera baja de Piñera, análisis de redes sociales (Interbarómetro de la Universidad Central) muestran el descontento ciudadano contra el ex Presidente. Las justificaciones insuficientes del ex mandatario, han hecho que personeros de Chile Vamos comiencen a mencionar la posibilidad que Piñera no sea su abanderado, potenciando las aspiraciones de Manuel José Ossandón.

En otra información destacada, Michelle Bachelet realizó un cambio de gabinete. Este se centró exclusivamente en los ministros con ambiciones parlamentarias, por lo que fue catalogado por la oposición y el oficialismo como insuficiente o como un “mero ajuste ministerial”. En los hechos, la permanencia del comité político fue percibido como un respaldo a una gestión considerada por moros y cristianos como “insuficiente”.

Finalmente, el tema de la inmigración entró con fuerza en Chile. Personeros de distintos colores entregaron sus recetas para la “regulación” del problema. Lo paradójico es que las críticas a Trump al respecto fueron fulgurantes, pero al parecer fue una lección sobre que el tema tiene rendimiento político electoral y puede ser aprovechado.

La inmigración se ha transformado en un problema por el estrechamiento económico de la desaceleración, ya que los inmigrantes chocan con los trabajadores locales por las vacantes de empleo.